No entiendo a los luchadores (II): La Ley de la última conquista.

No lo entiendo. No puedo entenderlo.

Vamos a dejar clara una idea desde el principio, oigan bien:

NO ME VOY A POSICIONAR NI A FAVOR NI EN CONTRA DEL ABORTO.

Lo voy a repetir por si...

NO ME VOY A POSICIONAR NI A FAVOR NI EN CONTRA DEL ABORTO.

Pero no puedo enteder de ninguna manera la nueva ley, ni la vuelta al debate, ni la pretensión, ni las justificaciones.

Quiero decir:

a) No entiendo la supresión de un derecho adquirido que solo afectaba a quién quería voluntariamente hacer uso de ese derecho. No se obligaba a abortar, se permitía hacerlo. No se promocionaba el aborto, se peremitía dicha acción y los que no querían y no estaban a favor de hacerlo, igualmente no lo hacían, aun estando permitido. (No creo que ni los unos ni los otros sean peores)

b) No entiendo la vuelta a un debate absurdo, manido, y que no busca poner a nadie de acuerdo. Los que están a favor, lo hacen, los que no, no. Fin

c) No entiendo la pretensión de regular algo que ocurre dentro de un cuerpo humano. Eso es la últtima frontera. Si empezamos a regular dentro de los cuerpos, no habrá límites. Se encontrarán razones para regular en la mente, en el tacto, en el derecho a reproducirse libremente (que es la otra cara de la moneda del aborto) en lo que se puede y no se puede tomar...

d) Por supuesto no entiendo las justificaciones. El derecho del no nacido? En la ley actual, el no nacido no es considerado persona, así que no está sujeto a derechos. La moral? si el aborto es asesinato, y no digo ni que sí ni que no, ocurre como decía antes dentro de un cuerpo, con lo cual no es regulable, esto no lo convierte en delito, en todo caso, en pecado... El pecado? Si realmente es pecado, si realmente es un atentado contra Dios, Dios dió al ser humano (según la religión misma) libre albedrío, precisamente, para ser Èl quien juzga, si realmente una mujer comete un asesinato al abortar, señoras y señores dirigentes, dejenla que ella se las apañe con Dios. Que es, según la iglesia misma, el único que tiene potestad para juzgar los pecados (que no los delitos)

Esta es mi visión no posicionada con respecto al aborto, pero sí con respecto a una regulación extralimitada.

No entiendo a los luchadores... (I)

No entiendo a los luchadores, sobre todo a aquellos que luchan para que la sociedad asuma determinadas ideas.

Por ejemplo, no puedo comprender a los que luchan contra el aborto. No me estoy posicionando, repito: NO ME ESTOY POSICIONANDO, ni a favor ni en contra del aborto. Solo digo que no puedo entender que nadie, político, religioso, leguleyo... pretenda decidir sobre lo que pasa dentro del útero de cualquier mujer. Si la excusa es legal o política, lo siento, es decidir sobre lo que ocurre dentro de un cuerpo humano. insisto: NO DIGO QUE ME PAREZCA BIEN O MAL QUE SE ABORTE. Solo digo que lo que pasa dentro de un cuerpo humano, solo es potestad de quién habita ese cuerpo.

Si la excusa es religiosa, tampoco lo entiendo, por un lado, lo que está dentro de la mujer que lo haga, no tiene pecado, así que no debe termerse por su alma. Y en cuanto a la salvación o no, de la dueña del útero, es asunto de ella y de su Dios, sea el que sea.


Si empezamos a decidir sobre lo que ocurre dentro de un útero, cuanto tardaremos en decidir sobre quién es apto para tener hijos. Desde luego, a algunos dan ganas de impedirles propagar la semilla, pero sería meterse en un derecho fundamental, y eso nadie lo discute, por muy descerebrado, imprudente, irresponsable o malvado que sea. Ni a los presos más peligrosos y monstruosos se les niega el derecho a la progenie.

Desde luego, y ante estos temas, hay algo que falla, que no está bien enfocado. Algo que hay que solucionar de base, en una sociedad, antes de poder debatir sobre algo tan fundamental, tan básico.

Mi visión sobre Sweet Home Alabama o porqué Melanie Smooter tenía razón. (SPOILERS DE PELI DE 2002)

También es válido para el Doctor Mateo.

Y es que al cabo no son más que historias sobre gente que es mejor y que paga el precio de serlo.

Porque el mundo, los humanos, (mezquinos y deshonestos, que decía Mégara, la mejor) no permite que la gente sea mejor. Vivimos en un mundo donde la mediocridad, la grisacea sombra de "lo normal" no permite desertores.

Melanie Smooter dejó atrás su pasado insulso, triunfó, y volvió (gran error) a donde había sido simplemente una más. Y no se lo perdonaron, la asediaron, la tirotearon a preguntas, miradas, comentarios...
Y claro, una masa ante una sola persona, por muy superior que sea, siempre gana.

Así nos va. Nos pone lo ordinario, lo absurdo, lo plano, lo falsamente original. Pero dejamos lo extraordinario, lo mejor, lo superior, olvidado en rincones sombríos y húmedos. Relegados a artículos mínimos en periódicos, o a veces a la sencilla ignorancia o indiferencia.

También la envidia juega un papel fundamental, si alguien nos demuestra que ha destacado, que ha evolucionado, nos hace sentir peores, ergo, le atacaremos y asediaremos de la forma más vil hasta lograr atraerlo de nuevo a nuestro mundo gris y plano, hasta que todo vuelva a ser normal. De hecho hacemos eso con las nuevas generaciones, par aque nada a nuestro alrededor cambie, para que todo se mantenga tan apagado y normal, que no pensemos que hay un mundo del que nos tenemos que preocupar. No sea que crezcan y evolucionen y nos hagan a la fuerza pensar, analizar, expandirnos. Dios nos libre.

Realmente hay gente que es mejor, que sobresale, que ha evolucionado y pertenece a nueva especie, y espero, solo espero, que sea una nueva raza paciente, serena, y domine el mundo en un futuro, y nos mande a todos los que nos hemos esforzado en ser mucho menos de lo que pudimos ser, a tomar mucho viento.

La libertad os hará verdaderos.

Hacerte una foto en cueros no te hace más libre, tampoco te hace más liberal.

Hacerte una foto en cueros no te hace más moderno, ni más cool.
Hacerte una foto en cueros no te hace más sexy, ni más atractivo.
Hacerse una foto en cueros no te hace más valiente.

Que no te importe si los demás ven tu foto en cueros, o haciendo el idiota, o tus pies... Que no te importe lo que opinen sobre si tu foto es o no adecuada, (siempre que no sea ofensiva ni dañina para nadie) o si es muy atrevida, o muy poco. Que no te importe que nadie vea tu foto.

ESO SÍ TE HACE MÁS LIBRE.



(Foto: Kat Dennings)


Ya estoy harto.

Estoy harto de los juicios de valor, de las indicaciones morales, de las frases prefabricadas, de las palabras prostituidas, de las opiniones sobre el camino marcado y las situaciones preferentes. Del pragmatismo y la necesidad de andar sobre las huellas de quienes nos preceden.

Así que yo:

- No quiero tener mascota, tener animales me parece una carga muy pesada y absolutamente innecesaria.

- No uso reloj, de pulsera, y no llevo anillos y si me caso, creo que la opción de seguir sin llevarlo tendrá que ser planteada de manera muy seria.

- No justifico mi vida a plazos, ni por semanas, ni por veranos, ni por escapadas, ni por borracheras. No asumiré jamás que la vida debe ser sacrificio en su mayoría, que se descarga ocasionalmente en efemérides o actos especiales, que luego no lo son.

- No creo que la vajilla buena deba usarse solo en ocasiones.

- Procuro desde hace un tiempo hacer el menos número de fotos posible. A no ser que sea para poder mirar a quienes me importan y me reconfortan por dentro o para dejar constancia de algo que ha ocurrido. Procuro mirar con mis ojos, analizar en el momento y no guardar momentos "para luego"

- No me rijo por frases ni principios estáticos. Ya no.

- Conozco mis límites. Ya no retuerzo principios para justificarme, las cosas son lo que son. Yo soy lo que soy, con lo bueno y con lo malo.

Foto: Milo Manara homenajea a Klimt (interpretación de Dánae)

La libertad os hará verdaderos.

Hacerte una foto en cueros no te hace más libre, tampoco te hace más liberal.
Hacerte una foto en cueros no te hace más moderno, ni más cool.
Hacerte una foto en cueros no te hace más sexy, ni más atractivo.
Hacerse una foto en cueros no te hace más valiente.

Que no te importe si los demás ven tu foto en cueros, o haciendo el idiota, o tus pies... Que no te importe lo que opinen sobre si tu foto es o no adecuada, (siempre que no sea ofensiva ni dañina para nadie) o si es muy atrevida, o muy poco. Que no te importe que nadie vea tu foto.

ESO SÍ TE HACE MÁS LIBRE.



(Foto: Kat Dennings)


Ya estoy harto.

Estoy harto de los juicios de valor, de las indicaciones morales, de las frases prefabricadas, de las palabras prostituidas, de las opiniones sobre el camino marcado y las situaciones preferentes. Del pragmatismo y la necesidad de andar sobre las huellas de quienes nos preceden.

Así que yo:

- No quiero tener mascota, tener animales me parece una carga muy pesada y absolutamente innecesaria.

- No uso reloj, de pulsera, y no llevo anillos y si me caso, creo que la opción de seguir sin llevarlo tendrá que ser planteada de manera muy seria.

- No justifico mi vida a plazos, ni por semanas, ni por veranos, ni por escapadas, ni por borracheras. No asumiré jamás que la vida debe ser sacrificio en su mayoría, que se descarga ocasionalmente en efemérides o actos especiales, que luego no lo son.

- No creo que la vajilla buena deba usarse solo en ocasiones.

- Procuro desde hace un tiempo hacer el menos número de fotos posible. A no ser que sea para poder mirar a quienes me importan y me reconfortan por dentro o para dejar constancia de algo que ha ocurrido. Procuro mirar con mis ojos, analizar en el momento y no guardar momentos "para luego"

- No me rijo por frases ni principios estáticos. Ya no.

- Conozco mis límites. Ya no retuerzo principios para justificarme, las cosas son lo que son. Yo soy lo que soy, con lo bueno y con lo malo.

Foto: Milo Manara homenajea a Klimt (interpretación de Dánae)

El camino a la adolescencia eterna.

No estoy seguro.

No se si es que involucionamos, que vamos camino de la extinción, que sencillamente somos idiotas.

A lo mejor siempre sobrestimé al humano. A lo mejor  siempre he sido un estúpido idealista. Pero está claro que estamos retrocediendo.

Mi conclusión producto de la observación es sencilla:

"Cada vez los niños son más torpes, menos capaces y menos autónomos"

Aunque es posible que yo esté sencillamente equivocado, y realmente sea que hay más niños y más medios de diagnóstico, yo pienso que realmente la proporción de niños con problemas de retraso madurativo, TDHA, trastornos del lenguaje, y otros trastornos varios de ese tipo.

Y creo que uno de los factores más importantes es la sobreprotección a la que son sometidos por nuevas generaciones de padres, que no están en absoluto preparados para tener hijos.

Hay dos maneras de sobreproteger:

1.- Evitar de cualquier forma de castigo, sobresalto, o represión a los niños, para no causarles ningún disgusto, no oirlos llorar, o no tener que emplear ningún esfuerzo en su crianza. El camino fácil, la satisfacción de cualquier demanda, convirtiendolos así en pequeños tiranos acostumbrados a recibir cualquier deseo, quitandoles la capacidad de esfuerzo y autonomía. Dejándolos absolutamente indefensos ante un mundo que jamás será tan confortable como su entorno familiar.

2.- El camino de los "padres anexos" Someter a nuestros hijos a una vigilancia, presión, control e instrucción constante. Convirtiendolos así en seres sin ningún tipo de capacidad de decisión, resolución de problemas, autonomía ni capacidad de adaptación al entorno. Además, en ocasiones de someterlos a broncas cosntantes de manera que no se atrevan a explorar ningún elemento ajeno a su estricta rutina diaria.

Todo unido a el uso excesivo de la tecnología, la inutilidad de los programas educativos, la sociedad atontada, la crisis de valores...

Los convertimos en adolescentes eternos.


El principal problema de todo esto es que a mi juicio no tiene solución. porque:

A) Esa clase de padres no están preparados para entender los errores que comenten ni los conceptos donde más fallan.

B) Hay que pasar pruebas y exámenes de aptitud para conducir, o para actividades muy elementales, como manipular alimentos de consumo, pero no para tener hijos.

C) Creo que conviene a los de arriba que seamos cada vez más estúpidos e involucionados pq seremos mucho más sencillos de manejar.


Ya hemos perdido.

La buena muerte, reflexiones...

 El concepto: 

eutanasia.
(Del gr. εὖ, bien, y θάνατος, muerte).
1. f. Acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes desahuciados, acelera su muerte con su consentimiento o sin él.
2. f. Med. Muerte sin sufrimiento físico.   

La palabra deriva del griego εὐθανασία /euzanasía/, que significa ‘buen morir’: εὖ eu (‘bueno’) y θάνατος tánatos (‘muerte’).¹

La Asociación Médica Mundial (AMM) la define como “la realización en forma intencional y con conocimiento de un acto con la clara intención de poner término a la vida de otra persona […]”.²

A su vez, la Organización Mundial de la Salud (OMS) define a la eutanasia como “darle muerte intencionalmente aquellos quienes han expresado el deseo competente y libre de ser asesinados”.³

La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida de un enfermo. La eutanasia se puede realizar con o sin el consentimiento del enfermo.⁴

LA NOTICIA:

"Un transexual elige morir por eutanasia al verse como 'un monstruo' tras la operación"

Aclaro: no padecía ninguna enfermedad terminal y/o degenerativa ni ninguna discapacidad. NINGUNA.

UN ESTRACTO DE LA LEGISLACIÓN: (en Bélgica)

"La ley de eutanasia en Bélgica, la segunda en el mundo después de la holandesa, pone dos condiciones para la "terminación anticipada" de la vida: el paciente debe estar afectado por una enfermedad incurable y padecer un sufrimiento físico o psíquico insoportable. En casos que el paciente no sufra de una enfermedad incurable, el médico deberá tomarse un mes de reflexión y pedir el consejo de dos colegas."

MI REFLEXIÓN:

No voy a atreverme ni a meterme a juzgar, jamás, ni la forma en que uno se acepta a si mismo, ni la libre disposiciónd e la propia vida, obviamente. Tengo mi propia opinión sobre el suicidio, asistido o no, pero solo sirve para mí.

Pero sí me atrevo a juzgar la conveniencia de poner en marcha una maquinaria estatal, y una responsabilidad como esa para cumplir una decisión libre y consciente de una persona sana de suicidarse. Siendo así que esa misma persona, podía llevar a cabo ese acto por sí misma.

O sea, yo tomo la decisión, libre y consciente, pero, bien sea porque me falta, valor, bien porque creo que necesito que me presten atención, bien porque quiero vengarme del mundo porque no ha sabido cuidarme lo suficiente y quiero que se sienta responsable de mí, pretendo que sea papá estado quién me mate, cosa que además me exime de la responsabilidad y la incomodidad de tirarme por una ventana, seccionarme las muñecas sumergido en agua caliente, o pimplarme una conveniente e ingente cantidad de pastillas, con un buen vasote de leche.

Por otro lado, es necesario dejar patente que esta noticia en concreto supone un grandísimo fracaso de la psiquiatría, la psicología y la medicina en general, si por el hecho de no aceptarse como tal, y por no cumplir las operaciones las espectactivas que esta persona tenía, debía tener el deseo de morir, y que el estado debía concederle este deseo, teniendo plena autonomía y un uso completo de todas sus funciones.

Se os convoca a la guerra

Que sirva de advertencia, una vez más.

El sistema está dejando de esconderse. Los malos ya no necesitan una máscara. Eso significa que probablemente ya han ganado.

Si os preguntais a que narices me refiero, sirva de ejemplo esto:

http://www.expresioneconomica.org/n-2240-4-CEOE_propone_acabar_privilegios_contratros_fijos

Juan Rosell, presidente de la patronal, (LA CEOE) aboga, entre otras cosas, por acabar con los "privilegios" de los trabajadores indefinidos. 

• "Si tenemos que contratar por días, horas, meses o años... fantástico"

Ha apuntado también, recientemente, sobre la necesidad de la liberalización del despido y su gratuidad, gún porque según la patronal es necesario acabar con la idea de que la empresa tiene que tener responsabilidad social.

Así mismo, apuntó la necesidad de la moderación de sueldos, y la supresión de los 40 tipos de contratos que recoge la legislación española para dejarlos en "cuatro o cinco contratos, con bonificaciones o sin ellas"

Esto, unido a la legislación de la reforma laboral, las peticiones de subidas de impuestos y bajada de sueldos de la UE, la reforma bancaria para hacer más fácil el control de los flujos monetarios, la sorpresión de derecho sociales y servicios públicos implica que el sistema está consolidando su victoria.

El objetivo es hacernos sencillamente esclavos.

Esta es mi advertencia, los que quieran pueden seguir dormidos. Los que no que se levanten y se preparen.

Yo creo que ya no hay solución. Ya hemos perdido. Pero la consciencia de la realidad, consuela, y en cualquier caso, si se hace necesario, habrá que llevarse por delante con el máximo daño, a todo el que se pueda.

Los errores y aciertos de Florentino Ariza

La edad no te hace más sabio.

Los años, no te hacen más sabio.

Las vivencias, eso sí. La experiencia y la vida vivida de verdad, te hace más sabio. Vivir la vida de verdad implica empaparse. La vida está llena de lagos, de hecho muy pocas veces pisamos tierra firme, los lagos son muy anchos y siempre podemos elegir, entre bordearlos o atravesarlos. Rara vez no se hace pie, pero en ocasiones es necesario nadar un poco. Casi siempre elegimos bordear, elegimos negarnos a ver los lagos, el fango, el musgo. Las ramas de la vegetación que rodea los lagos, las espinas.

Vivir es no juzgar permanentemente a los demás como reflejo del juicio permanente a uno mismo.

Vivir es doblar esquinas nunca antes dobladas. Vivir es abrir puertas nunca antes abiertas.

Yo puedo decir que he vivido.

El Amor en los Tiempos del Cólera no es una historia de amor, ni de desamor, ni de fidelidad. (hablo de la película, aclaro, porque no he leído el libro, amo leer, pero este en concreto no lo he leído aun)

El Amor en los Tiempos del Cólera es una historia de enfrentamiento, de batalla, de lucha. La lucha entre la libertad del conocimiento, y la prisión de las convenciones y la falsa moral.
Una lucha muy vieja.

Así que Florentino no para aferrarse a la fidelidad como a un dios al que responsabilizar del propio destino. Porque así no es necesario que uno tome decisiones o se responsabilice. Así podemos achacar lo bueno a Dios que nos recompensa, y lo malo también a dios que nos castiga por algo o nos pone a prueba.

Ese fue el error de Florentino Ariza.

Si bien creo que es un error bastante comprensible. Porque Florentino Ariza, como todos, tuvo épocas distintas y lagos distintos.

Y también cruzó ese lago. Donde el amor parece la condena más cruel, la cadena más pesada, la sentencia innecesaria, el sentimiento que debió haber desaparecido o nunca existido. Ese agua profunda y pantanosa, que no permite avanzar, que asfixia, que se mete en la boca y los oídos, que empaña los ojos, que está llena de algas que se enganchan a los pies y tiran de uno hacia abajo. Que provoca en uno una tristeza honda, perpetua, tóxica, oscura, muy oscura, sonora,  vacía. Que nos lanza a maldecirnos por la estupidez y a

Florentino vivió a principios del Siglo XX. La moral social y estricta, la sociedad encorsetada, lo había educado en la fe y en la rigidez.

Y de ahí su juramento. Nunca más amaré a otra mujer, y permaneceré siempre fiel a Fermina Daza.

Pobre, pobre inocente. Él hubiese querido no vivir, creyó que el amor mataba y se retiró del mundo. Pero no le dejaron, y folló y folló y la puerta de su cárcel autoimpuesta derribó. Y se exilió del mundo, dejó atrás todas las convenciones sociales que no tienen sentido y se dedico a aquello por lo que sospecho que alguien nos puso aquí en este bonito y azul planeta una vez, a dar placer y a recibirlo.

Florentino Ariza vivió.

Errores y aciertos como decía arriba. y luego bajó la guardia. Y volvió a amar, y perdió. Y la muerte y el desamor volvieron a su vida y volvió a recluirse, y sufrió.

Florentino Ariza vivió.

Y se hizo rico, y siguió fiel a su juramento de ser siempre fiel, pero siguió follando.

Florentino Ariza siguió viviendo.


Florentino Ariza nos enseña a no estar siempre a examen, a darse cuenta de que uno no peude ser siempre fiel a sí mismo y al estatismo sin ser un estúpido, pero que tampoco se puede vivir sin ser juzgado.

Florentino Ariza nos enseña a que solo tú puedes permitir que los demás te pongan permanentemente a examen. Si entras en su aula y respondes a las preguntas del examen

Florentino Ariza nos enseñó a vivir cruzando lagos. se equivocó a veces, claro q sí, podría haber sido más feliz, o haberlo intentado mucho más. Pero su manera de vivir es tan perfectamente válida como cualquier otra.

Si yo fuera una tía haría constantemente esto:

[Sed en el aire, boca en la tierra]

Mi pequeño, extraño, sucio y torpe homenaje a Julio.

Toco tu centro, toco los pliegues de tu centro, voy trazando un mapa de un universo que se expande y se contrae extinguiendo y naciendo la vida cada con los ardilleos de tu sangre y mis dedos. A ti no te resulta extraño tener ese poder. Y me observas sonriendo y mordiendo desde la soberana altura de la almohada.

Y jugamos al mar invasor, a conducir dos cuerpos que se encienden como fósforos raspando. Y te dibujo con mi boca, y tu me indicas los trazos, y me instruyes, y no siempre te hago caso, y luchamos, y te ahogas, y me ahogo, y reímos. Y de repente me doy cuenta de que eres como un antiguo palacio lleno de columnas. Donde el aire crea corrientes resonando y me trae tu sonido, ululando, silbando, rezando.
Mis manos te toman pesadamente, hundiendose en tus piernas, en tus  muslos, y jugamos a la luna, y representamos la escena de Buñuel "de aquella manera". Y morimos pequeñamente, explotando en millones de lápices de colores afilados. Completas tu rezo y me llenas la boca de flores, y apoyas mi cabeza en tu hombro.

Nos desparramamos y dormimos.




Alejandro González. En homenaje a los 50 años de Rayuela

(Aclaración: el texto es mío, bueno o malo, es mío, a fecha de 30/06/2013, no copieis, no plagieis. Si no os gusta, me parece perfecto, y si quereis ponerlo también. Si os gusta, lo mismo.)

( Fuente de la foto: libertine.nu )

No despertareis, ya habeis perdido

La impaciencia de la estupidez

Parece que este verano se está haciendo el remolón. Quizás porque piense que las nubes y el frío son más apropiados para la grisura natural de este país. No hablo de sus verdes campos, de los cuales la mitad ya han muerto y la otra mitad lo harán pronto; hablo de esa grisura que nos recorre como país, como sociedad, como a los burros desde las patas a la cabeza. Como a los burros.

Y claro, como no iba algún lerdo a colocar en internet el típico titular: ¿Es posible que tengamos un año sin verano? 

Dejen, ya les respondo yo. No claro que no, maldito periodistucho de tres al cuarto que busca la audiencia de lectores aadormilados. Es más, me acordaré muy insistentemente de tu progenitora cuando me esté asando las criadillas a 50 grados.

Supongo que pensarán que, leches, tampoco es para tanto, como se ha puesto por un quíteme allá esas calores. Pero claro, es que, esto, que no es sino una anécdota, refleja perfectamente, porqué este país absurdo está en la situación que está, y porqué es uno de los primeros ejemplos de lo que será el mundo en manos del neoliberalismo extremo.

Un exministro de educación, al llegar al cargo (uno nuestro, de aquí, no importa cual porque this is spain) llegando al cargo preguntó a consejeros y expertos: "A ver señores, denme soluciones y pautas para poder arreglar la educación en nuestro país" La respuesta de alguien fué: "Debemos hacer un análisis exahustivo, recabar información y ejemplos de modelos que sí funcionan y establecer objetivos a largo plazo"
La respuesta del ministro fué, "Ya, ya, todo eso está muy bien pero, yo solo tengo 4 años"

Exigimos a los políticos soluciones cada 4 años y si no las encuentran para asuntos como el cambio del modelo educativo, protestamos, hacemos pancartas, salimos a la cale, y a todo lo más, a veces ni eso,  votamos a otro. Exigimos soluciones a quienes gobiernan, porque somos incapaces de encontrarlas nosotros. Porque sus fracasos representan los nuestros como sociedad, como humanos. Esa es el arma que hemos dado a los poderosos

Pero eso sí, como burros imbéciles y grises solo sabemos dar vueltas en nuestra rueda de molino, del rojo al azul, y viceversa.

Por eso asistimos, absolutamente dormidos, mascando hierba como máximo, a noticias como que bruselas aumentará, oh mágnanimos líderes, el plazo a España para que reduzca el déficit, eso sí, a cambio de más ajustes (sic)

Más austeriddad, más ajustes, más reforma laboral, más reforma educativa, más recortes en la administración pública y sobre todo, una reforma (recorte, de camino a la supresión, no lo duden) del sistema de pensiones.

pero también otras cosas que no salen tanto en las noticias: Más pasos ahacia la unión bancaria, recomienda a España que apruebe y aplique "urgentemente" el proyecto de Ley de Garantía de la Unidad de Mercado y acelere todas las acciones complementarias necesarias para su pronta aplicación.

Para a los que todo esto les suene a chino, se lo resumo yo.

Todos aquellos que aun piensan  que no hay una serie de poderes fácticos, una serie de hijoputas que manejan los grandes flujos monetarios y que buscan hacer de los ciudadanos del mundo un soporte para el aumento sin límite de sus riquezas, están equivocados. Están  dormidos y grises, girando felizmente en su rueda de molino.

Objetivos como la unión bancaria y monetaria mundial, el hundimiento total del ciudadano de a pie para que traguen con cualquier condición y se conviertan en poco más que lo que eran los pobladores de las villas del sistema feudal, están más que claros día a día.

Además otros como la supresión de la educación y la cultura (cosa casi conseguida) o la abolición de los servicios públicos.

Pero les diré una cosa: SE LO MERECEN, NOS LO MERECEMOS. TODO LO MALO QUE NOS PASE Y QUE DEJAMOS QUE NOS PASE POR NO ESTAR DESPIERTOS Y LUCHAR Y GOBERNAR NUESTRO CAMINO.

Aquellos que dicen que el capitalismo caerá por suporpio peso les digo también: IMBÉCILES, EL SISTEMA TIENE TODO EL TIEMPO Y LA PACIENCIA DEL MUNDO, SOLO SE HACE EL DORMIDO.

Vayamonos muy fuerte a la mierda, porque ya han ganado los malos.



Ni siquiera merecen esta foto

Elefantes en la esquina y Atribuciones de meritos

El elefante de la esquina, es una expresión que he oído en varias ocasiones a yanquis y que me gusta mucho.

Sirve para expresar algo que está ahí, de lo que no se habla, pero que es perfectamente obvio. Normalmente aparece en conversaciones donde se habla con ahínco de asuntos triviales pero se obvia un tema de importancia, que está ahí como un gran elefante de colorines que pretendiera pasar desapercibido al ser confundido con un transeunte más.

Todos nos hemos encontrado estos paquidermos en nuestras urbes particulares.

Además los hay de distintos tipos:

 Uno, es el elefante de la tela de araña. Ese asunto que es es el que no tocamos por miedo a que el elefante se desboque cual caballo asustado y empiece a dar coces, alguna de las cuales venga a caer directamente en nuestra boquita de pitiminí. O simplemente sabemos que hace tanto equilibrio, que si lo tocamos hocicará, (trompará) inevitablemente contra el suelo cayendose del fino hilo que lo sostiene. (este elefante tiende a explotar al cabo de un tiempo.

Otro es el elefante supertenso, que hace como que espera el autobús, con un sombrero y gabardina y espera que no le cobren doble al notar que es precisamente eso, un elefante. ese asunto que está ahí deseando ser hablado pero del cual no nos atrevemos. A menudo este elefante es símbolo de la pérdida de algún tren. A menudo un tren que no vuelve.

Pero sin duda mi preferido es el elefante pródigo.

Ese que se fué un día, sin decir ni un: "ahí te pudras!" y luego, un día así de entre semana, uno de esos días que va después de uno y delante de otro, vuelve. Así, sin más. Y es más, vuelve como si jamás se hubiera ido. Y normalmente lo dejamos volver, que es lo peor. y normalmente trae consigo elefantitos de esos que nombraba al principio.


Ya hablaremos de los demás elefantes, quizás, si tengo ganas, de algunos como el elefante mentiroso, que todo el mundo sabe que es un conejo, pero que va al bar de elefantes, con unos zancos y unos colmillos de pega.


Se preguntarán supongo por la segunda parte del título. Bien, esa es uan reflexión breve y sencilla.

He aprendido, y sobre todo en los últimos tiempos, que cada uno tiene exactamente, ni más, ni menos, que lo que se merece y se busca con mucho ahinco. Eso implica, que hay que dejar los complejos de héroe a un lado y mirarse un poco más el cimbrel, ya que nos e puede salvar a todo el mundo, a unos pq no se lo merecen, a otros pq se empeñan en andar con la luz apagada, por muchos dedos meñiques del pie que se rompan, y por mucho que uno les preste linternas.

PD: voy a hacer una confesión: Las fotos de mozas las pongo por dos razones. una pq me ponen pelín enhiesto, la otra pq si yo fuera moza lozana, me haría estas fotos como símbolo de libertad, de plenitud, de placer y de joie de vivre (y joie de tener el culo así) (por cierto, a ver si se me ocurre otra entrada pronto, pq tengo una que estoy deseando poner.)

nadaimportante

Se dice que el rey Jorge III, Rey de Irlanda, Gran Bretaña y Hannover allá a finales del S. XVIII, llevaba un diario personal.

Se cuenta también, que el 4 de Julio de 1776 registró una única entrada: "Nothing important happened today" (Hoy no ha sucedido nada importante)

Hasta para un mundo donde no existían los medios de comunicación globales, y donde cada noticia tardaba muchísimo tiempo en llegar de una parte a otra del mundo, la entada era una soberana muestra de estúpida egolatría. Por mucho desorden mental debido a la porfiria que le fría el cerebro a uno.

Resulta que ese mismo día, tuvo lugar la  Declaración de  Declaración de Independencia de los Estados Unidos en los Estados Unidos de América es aprobada por delegaciones de las 13 colonias británicas en el Congreso Continental en Filadelfia, Pensilvania. Las colonias darán origen a los Estados Unidos. Dicha Declaración redactada por Thomas Jefferson (1743-1826) es la primera formulación de los derechos del hombre (vida, libertad y búsqueda de la felicidad).  (ya nos ocuparemos de esto en otra entrada)

Está claro no? Entienden el concepto? Un mundo que ya era conocido por sus distancias y por el infinito abanico de posibilidades tiene mucho más de lo que incluso un rey puede abarcar, y eso es una gran lección. Además nos puede recordar lo pequeñitos que somos y la manera en la que: EL MUNDO SIEMPRE SEGUIRÁ GIRANDO Y AVANZANDO, SEA LO QUE SEA LO QUE NOS OCURRA A NOSOTROS.

Pero... tengo otra vuelta de tuerca. Cual es el motivo que puede llevar a un hombre que es Rey de una de las naciones más improtantes del mundo en el S. XVIII (quizás la más, aunque de esto sabrá más que yo mi querido y admirado amigo Castro) a recoger una entrada tan futil y absurda en su diario.

Posiblemente, me da a mí, que la necesidad de que alguien compartiera cualquier momento de su vida en la soledad de un trono enfermo y denostado, era más fuerte que cualquier otra sensación que pudiera albergar nuestro buen Jorge.

Y ya para acabar, dejaré una frase de alguien que sabía mucho, y no solo de física. "La Locura es hacer siempre lo mismo esperando distinto resultado" A. Einstein.

Ah! y una mía: Que fatiga me dan los pesaos y los absurdos.

(fuente de la foto: www. libertine.nu)

Hay una cosa que os quiero decir (I)

Católicos: Aunque Diós exista, no todos están obligados a creer en Él.

PD: "De lo que hagas con tu mano derecha que no se entere la izquierda" El proselitismo es estúpido.


Ateos: Aunque Diós no exista, no todos están obligados a no creer en él.

PD: Además no implica que no haya fuerzas que ajusten un poco las acciones de cada uno. El proselitismo es estúpido


Heterosexuales: Vuestra opción no es "la correcta" es una más

PD: Deberíais aprender lo que significa intimidad.

Homosexuales: No se debe hacer bandera de la opción sexual, pertenece a la esfera íntima.

PD: No es lógico que aquel que hace esfuerzos para ser considerado igual, haga tantos esfuerzos para parecer diferente, las banderas distinguen bandos, por eso se llaman banderas.

Hombres: No sois el sexo fuerte.

PD: Coco explicaba muy bien las diferencias entre delante, detrás y al lado.

Mujeres: No sois el sexo fuerte.

PD: Ser igual no es ser menos, pero tampoco es ser más.

Silencio de Radio

Según el DRAE:

diletante.

(Del it. dilettante, que se deleita).
1. adj. Conocedor o aficionado a las artes, especialmente a la música. U. t. c. s.
2. adj. Que cultiva algún campo del saber, o se interesa por él, como aficionado y no como profesional. U. t. c. s. U. t. en sent. peyor.

dinamismo.
(Del gr. δύναμις, fuerza, e -ismo).
1. m. Energía activa y propulsora.
2. m. Actividad, presteza, diligencia grandes.
3. m. Fil. Sistema que considera el mundo corpóreo como formado por agrupaciones de elementos simples, realmente inextensos, y cuyo fondo esencial es la fuerza; de suerte que los fenómenos corpóreos resultan del choque de fuerzas elementales, y se reducen en definitiva a modos del movimiento.

En un anuncio de televisión, de una radio, (sic), leo, entre otras cosas que dicha radio anunciante es: dinámica.
Y claro, me preguntaba cómo peude ser dinámica una radio. Más bien, en qué sentido puede serlo.
Ofreciendo ritmo a sus programas? siendo enérgica? siendo diligente?

Y porqué el dinamismo siempre se ofrece como una cualidad en casi cualquier ámbito?
Hemos perdido la belleza del estatismo.

De hecho, el dinamismo del mundo a veces es una autentica puñeta. 
"Omnia mutantur, nos et mutamur in illi" No se una leche de latín, pero esto sí. "Todo cambia, y nosotros cambiamos con ello." Y eso, no siempre me gusta, y no siempre es bueno. 

La vida a veces es como el silencio de radio. Ese sonido hormigueante, como de tela infinita que se va rasgando, que hace tu aparato mientras esperas a que el otro mande de nuevo un mensaje.

Es posible que uno se quede absorto con ese sonido... hasta que tu mente para de volar, y empiezas a ser consciente. entonces ese sonido ya no es relajante, te hace querer ajustar la radio para que la nieve se escuche lo menos posible, miras el reloj impaciente porque los mensajes del otro lado no llegan. O porque nadie responde, cuando pides suministros, se te hace muy dura la guardia, o has visto luces más allá del perímetro de seguridad.

Otros ratos, mientras acaricias tu barba de varios días y empiezas a pensar que en tu trinchera faltan demasiadas cosas cómodas, te acostumbras al sonido lunar, como de palo de lluvia, contento de no estar pendiente de cualquier llamada, de si se necesitan suministros en alguna otra trinchera, de si al soldado del otro lado se le hace demasiado dura la guardia. O ha visto luces más  allá de la alambrada.

El proselitismo de los estúpidos (II): Rouco

Jo, que fácil es, a veces.

Tenía pensado escribir, a toro pasado, de las idioteces oídas en semana santa este año:
Gritos de "cerrad los paraguas" elevados por los absolutos y tremendos estúpidos que no entienden, que aquellos que no profesan la misma fe que ellos, no tiene ABSOLUTAMENTE NINGUNA obligación de mojarse por ver pasar un paso, sea cual sea ese paso. Que basta con respetar la fiesta y guardar las normas de estancia y decoro propios del respeto ciudadano.

También y por otra parte, aquellos malditos estúpidos que, van a ver una fiesta, por propia voluntad, y no entienden que dicha fiesta, responde a costumbres culturales y ritos que para otras personas significan algo, y por la misma, se merece un respeto. Y que es precisamente porque nadie les obliga a asistir, por lo que deben un máximo respeto, y por supuesto a recibirlo.


Proselitismo Profesional

Dice Rouco Varela, ese gran metepatas profesional,  que flaco favor hace a la iglesia y a la fe a la que representa: "No se trata de privar a nadie de sus derechos, ni tampoco de ninguna invasión legal del ámbito de las opciones íntimas personales. Se trata de restituir a todos los españoles el derecho de ser expresamente reconocidos por la ley como esposo o esposa; se trata de recuperar una definición legal de matrimonio que no ignore la especificidad de una de las instituciones más decisivas para la vida social; se trata de proteger adecuadamente un derecho tan básico de los niños como es el de tener una clara relación de filiación con un padre y una madre, o el de ser educados con seguridad jurídica como posibles futuros esposas o esposos"

A ver Rouco, hijo mío:
Entiendo, que por tu fe, no te hablo de usted pq no me mereces tanto respeto, solo el básico; y por la iglesia a la que perteneces, que tiene una serie de normas que incluyen una crítica específica a la homosexualidad, lo cual no entiendo, porque, que yo sepa, en la biblia, no especifica, que yo sepa, insisto.
El caso es que no entiendo nada de lo que dice Rouco, será que yo soy muy torpe oigan.

A ver, "derecho de todos los españoles de ser expresamente reconocidos por la ley, como esposo o esposa" humm, ¿A nadie más le parece una chorrada descomunal? ¿La ley actual no reconoce el estatus de esposo y esposa? Es fácil ser demagogo y usar frases complejas. Muy fácil, es como si yo digo: Rouco pretende usar vericuetos y recodos de la lengua española, unida a la jerga leguleya para burlarse de todos sus conciudadanos, e imponer sus ideas a como de lugar.

Por ejemplo.

Pero seguimos.
"Se trata de proteger adecuadamente un derecho tan básico de los niños como es el de tener una clara relación de filiación con un padre y una madre, o el de ser educados con seguridad jurídica como posibles futuros esposas o esposos"

Aquí ya pasamos a tocarme las pelotas Rouco, "miarma". Por un lado, no existe un derecho reconocido de filiación, ese que tú dices,  Rouco, pichita. 
Pero te digo más, Rouco, rosa de pitiminí. "ser educado con seguridad jurídica como posibles futuros esposas o esposos" 

Eso es una maldad, una muestra de como se ven las plumas del plumero ese que debes llevar colgado del badajo de la campana, y que asoma por debajo de la sotana porque no lo puedes evitar. 
Resulta que educar "para ser", es una autentica mierda.

Que ya hoy día, debería estar superado, ya que no hay que educar para ser, sino educar para que cada individuo, sepa reconocer y desarrollar todas las posibilidades de su personalidad su intelecto y carácter  para que, siempre respetando a los demás, e intentando ser, ¿porqué no? lo mejor posible,, y lo más bueno posible con los demás, y aportando al mundo todo lo que uno pueda de sí mismo; cada persona se desarrolle al máximo y llegue a ser un individuo pleno y totalmente desarrollado. Que sepa relacionarse, afrontar todas las visicitudes de la vida, tener resiliencia y aportar algo a la vida de los demás.

Y eso, solo se consigue educando para el desarrollo y la gestión de las emociones, la personalidad, y el conocimiento. No para tener seguridad jurídica como posibles futuros "loquecarajosea"

 Porque claro, ya que estamos, Rouco,  querido singermornings, ¿porqué no educar a las personas para que sean delgados? ¿Porqué no educarlos para que todos se vistan de la misma manera, y que alguien elija los cánones? ¿Porqué no educarlos para que todos mean el dinero en el mismo sitio y estén a expensas de los que mandan? ¿Porqué no educarlos también para que tengan todos sexo el mismo día del mes y por supuesto solo con fines reproductivos?

En fin, podría seguir, pero es que me voy a acabar cagando en los muertos más frescos de alguien. ¿Y para qué?

El proselitismo de los estúpidos

Uf, es que, a ver, esto es dificil porque hay para todos.

Bien, leo en la prensa un día culaquiera de esta semana santa que acaba de terminar:

"Ateos se quedan sin su procesión para no ser criminalizados"

Pero claro, tengo un problema, mi cerebro me hace leer otra cosa: "Unas personas renuncian a hacer el idiota para que otras personas no les digan que son estúpidos"

Es curioso, porque, aunque siempre pensé que los católicos tenían (¿teníamos?) la ventaja de no ser proselitistas; en los últimos tiempos hasta ellos han mostrado una aparente necesidad de extender su palabra, más allá de lo que por la propia naturaleza de la religión que procesan se les exige.

El caso es que sí que estaba convencido de que los ateos no tenían la más mínima necesidad de hacer proselitismo de su fe atea, porque oigan, no les quepa duda de que afirmar que más allá no existe nada, es un acto de fe, exactamente igual al de afirmar que sí existe.

Pero voy más allá. Según la noticia que leí, la de los ateos y su procesión (sic) era una manera de un grupo de ateos de revindicar su espacio durante esta semana santa. 

O sea, a ver si lo entiendo bien, los ateos necesitan revindicar un espacio en semana santa, porque  qué derecho tienen esos radicales religiosos a celebrar una fiesta para ellos solitos? Uy, no, no, perdón, me ha salido la vena sardónica, seamos objetivos. Es más como que, esas personas revindican su propio espacio porque piensan que no se debe dedicar una semana completa a una fe completa que a ellos no les parece la correcta. 

Pero yo tengo una idea mejor, porqué conformarnos con 51 semanas al año normales, donde las manifestaciones religiosas se las guarda cada uno para su casa, o para sí mismo (o no.) Es que acaso por el hecho de tener tantísimos años de antigüedad y representar una fiesta que atrae turismo y curiosidad por todo el mundo, y supone uno de tantos elementos que suponen riqueza cultural, hay que darles una semana para ellos? Ja! Rejá! Los ateos también tienen derecho a expresar su no fe, es más, propongo que cada semana del año se dedique a una fe distinta, y así, tengamos: la semana budista, la semana islámica, la semana sintoista, la semana ultraortodoxa, la semana luterana, y por supuesto como no, una semana atea, donde los ateos puedan no hacer nada, o sacar procesiones que consistan en una simple tabla que no lleve nada encima, para dejar bien claro que no creen en absolutamente nada de nada, y repartan estampitas en blanco para dejar claro ese nadie en el que creen. Lo veo.

Por si acaso los creyentes (todos esos que me leen) están ahora partiendose de risa y pensando, eso es, dale a esos impíos infieles lo que se merecen, agudo bloguero sacástico. Repriman sus genuflexionados entusiasmos que en la siguiente entrada voy con ustedes.

PD: dedicado a mi apreciadísima lectora Reyes. @rgonboz. 

"¿Qué decimos a los niños? ¿Les decimos que el mal es un rostro extranjero? No. El mal es la idea detrás de cada rostro, y puede ser como el tuyo. ¿Les decimos que el mal es tangible, con fronteras definidas y nombres, geometrías y destinos? No. Ya tendrán suficientes pesadillas. Puede que les digamos que lo sentimos. Sentimos no haber podido darles el mundo que deseábamos que tuvieran. Que nuestra impaciencia por gritar no es igual a nuestro deseo de escuchar. Que las desgracias de gentes lejanas son responsabilidad de todos los hombres y mujeres con conciencia, o sus desgracias se convertirán un día en nuestra tragedia. O puede que sólo les digamos que los queremos, y que los protegeremos. Que daríamos nuestras vidas por las suyas y lo haremos con gusto, tal es nuestro amor. En un universo de Gameboys y vídeos, tal vez sea un don insustancial, pero es el único que lavará las lágrimas y coserá las heridas y hará del mundo un lugar cuerdo donde vivir. No pudimos preverlo. Nadie podría. Nadie pudo detenerlo. Nadie podría. Pero ahora estamos aquí. Con vosotros. Hoy. Mañana. Y Pasado. Vivimos en cada golpe que dais por la justicia infinita, pero siempre esperando la sabiduría infinita. Porque vivimos también en el silencioso cambio de vuestra conciencia. La voz que dice que todas las guerras tienen inocentes. La voz que dice que sois un pueblo bueno y compasivo. La voz que dice no hagáis lo mismo, o la guerra estará perdida antes de empezar. No dejéis que ese conocimiento sea arrastrado por la sangre." Joe Michael Straczynski. ASM. [pa que corra el aire y se lleve despacio, ese olor a grito, que se me ha quedado...]

Tengo una pregunta: ¿Me está permitido en este país, NO siendo yo de derechas, decir que no estoy de acuerdo con Candela Peña?

— Alex Sparks (@Alex__Sparks) 18 de febrero de 2013

Presuntamente oigan. Presuntamente.

Sin adornos. Sin poesía. Lo digo porque, aunque todo parezca estar muy claro, al final somos nosotros, los de abajo, los que tenemos que ser escrupulosos para que nadie pueda reprocharnos nada. Para estar así legitimados para reprochar nosotros.

Eso sí. Hacedlo, moveos, despertad, hablad, conoced, leed, haced masa crítica.

Indignaos.

Alzaos.

La Constitución española de 1978.

Título I. De los derechos y deberes fundamentales

Capítulo segundo. Derechos y libertades

Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas

       

Artículo 24

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
   La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
   
   
   
   
   
   

BARCENAS, LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES

O sea, a ver si me entero, vale?

Bien. El señor Bárcenas ha sido tesorero del PP. Ha trabajado, en ese y otros puestos durante 28 años en el partido. Se le descubre una cuenta en un banco suizo, con calderilla de dudosa procedencia, unos 22 millones de €, bien Bárcenas, bien.  En su perfil de riesgo en el banco, declaró que era entre el 20 y el 50% de su patrimonio, Bárcenas, yo soy tu colega. Es broma, de hecho, y aquí me pongo muy serio, existe una cosa en España que se llama presunción de inovencia. 

Y esto no es para tomarselo a guasa, significa que hasta que un juez con to sus avíos no diga lo contrario, el señor Bárcenas no habrá cometido ningún delito.

Pero sí se pueden plantear preguntas, no? Era dinero suyo o del partido? Pq lo tenía en Suíza? (no es una pregunta ingenua ni tampoco de perogrullo) De donde lo sacó? Por cierto y como dato informativo, se ha encontrado la firma de Mª Dolores de Cospedal en uan de las cuentas investigadas en la instrucción. (Lo cual no queire decir na de na, pero ahí está el dato)

El caso es q Bárcenas, se supone que ha traído su dinero a España, usando esta cosilla del gobierno de regularización fiscal, que algunos llaman amnistía, vaya usted a saber porqué.

Y ahora dicen: "Ah, no, q oígan en principio da igual de donde sea el dinero, eso ya lo dirá el juez, el caso es q ya está regularizado vale?"

Y yo me planteo una pregunta: ¿Si lo ha regularizado, es q antes de eso no estaba regularizado no? O sea, q tenía dinero irregular no? Un tío q trabajaba en uno de los principales partidos de gobierno y oposición, según el año, tenía dinero irregular. Bien. Están pensando como yo, en los problemas de confianza en la clase política y tal?. Enga.

Escribir sobre el silencio...

Escribir sobre el silencio o sobre
sus trozos de vacío, pero volver a
la palabra o hacia su desaparición

volver a la claridad, a la duda,
a una vida sencilla
o a la ardua madurez del hierro

fuera de aquí, anclar en el asombro
esa inocencia del mutismo.

                                                              Esdras Parra.

He llegado tarde, fué ayer...

Ayer, 23/01/2013

Ayer hubiera cumplido 90 años Lola Flores.

Ayer pero de otro año (creo que del 89) murió Dalí.

Ayer pero de otro año, ya no recuerdo cual murió Zorrilla.

Y claro, se pensará: que coño hace este anormal comparando a Dalí, y a Zorrilla con Lola Flores.

Pero claro, no entiende que Lola flores además de actuar en grandísimas superproducciones en hollywwod con verdaderos grandes del cine americano y mundial, y llevar la imagen de su pais y sus raices allá por donde fué. era una mujer que conocía y admiraba y valoraba el teatro de lorca, de Tenesee Williams, 

Que un crítico de NY dijo de ella en un periodico: "no canta, no baila, no se la pierdan"

Al igual que lo hicieron dalí que por cierto no me gusta el dallí loco, o lo hizo zorrilla, que, copiando un formato de obra que ya se había publciado antes, en el convidado de piedra... y algunas otra supo llevar el mito de don juan citius altius fortius de nadie.

Jo, que bien que nadie lea esta mierda pq hoy no tenía ganas de escribir, ni de ponerlo bonito, ni de corregir los signos de puntuación,  y no tengo ganas de corregir faltas ni de explicarme mejor, en mi cabeza sonaba bien.  SOLO QUERÍA SOLTARLO. 

Quizás pensando en la idea de que deberíamos dejar de lloriquear

Que tiene la zarzamora que a todas horas, llora que llora, por los rincones...

Felicidades Ruben.

¿Cómo decía usted, amigo mío?

¿Cómo decía usted, amigo mío?
¿Qué el amor es un río? No es extraño.
Es ciertamente un río
que, uniéndose al confluente del desvío,
va a perderse en el mar del desengaño.

                                                           Ruben Darío.

Ya hablaremos el lunes de Barcenas, la sueca y la rana cantando debajo del agua de Génova.

Coño...

Creo que en cualquier momento prenderá una chispa.

Y el mundo empezará a arder. Y cuando el fuego, mediante el uso del oxígeno, empieza a arder, jamás distingue entre objetos, personas, colores... Esto ya habrá pasado, cuando pase.

Pero no nos acordamos claro, en este país acordarse no está bien visto, no es bonito, ni moderno, es retrogrado...

 Entonces nos lo habremos merecido.

-Buscamos en los mapas...

Buscamos en los mapas

el lugar preciso de la rabia y las olas

el peso equilibrado de las nubes

ocultas en paisajes de colores y tinta,

la verticalidad de las ciudades

en el oscuro equilibrio de los mares

la lluvia tortura los navíos,

la lentitud del río que camina

para jamás llegar a su destino;

y en la rectitud exacta de sus pliegues

rezumaba la sangre.

Rezumaba